一、关于《水浒传》之作者题署
明清以来各本《水浒传》之作者题署，或罗贯中，或施耐庵，或罗、施并署。
（一）题署罗贯中者，有：
1.日本“日光晃山慈眼堂”藏明余氏双峰堂刊本“京本整补校正《全像忠义水浒志传评林》二十五卷本，题：“中原贯中罗道本名卿父编辑”，“后学仰止余宗云登父评校”，“书林文台余象斗子高父补梓”。
2.清金陵德聚堂刊本《新刻出像京本忠义水浒传》十卷一百十五回，题“东原罗贯中编辑”，“书林文星堂梓行”。
3.坊刊本《水浒全传》十二卷一百二十四回，题“吴门金人瑞圣叹、温岭李贽卓吾鉴定”，“东原罗贯中参订”。
4.此外，宋周密原本、明朱廷焕补之《增补武林旧事》卷八，明田汝成《西湖游览志余》卷二十五：
钱唐罗贯中本，南宋时人。编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。然变诈百端，坏人心术，其子孙三代皆哑。天道好还之报如此。
5.明朗瑛《七修类稿》卷二十五《辨证类·宋江原数》：
史称宋江三十六人横行齐魏，官军莫抗，而侯蒙举讨方腊。周公谨载其名赞于《癸辛杂志》，罗贯中演为小说，有替天行道之言。
6.清人金埴《不下带编》卷四：
周栎园《书影》载罗氏《水浒传》一百回，其原本各有妖异语引其首。嘉靖时郭武定重雕其书，削其致语，独存本传。
（二）题署施耐庵者，有：
1.明雄飞馆合刻《英雄谱》之《水浒传》二十卷一百十回，题“钱塘施耐庵编辑”。
2.此外，明胡应麟《少室山房笔丛》卷二十五《庄岳委谈下》：
今世传街谈巷语，有所谓演义者，盖尤在传奇、杂剧下。然元人武林施某所编《水浒传》特为盛行……世所传《宣和遗事》极鄙俚，然亦是胜国时闾阎俗说，中有南儒及省元等字面。又所记宋江三十六人……皆似是《水浒》事本……。然则施氏此书，所谓三十六人者，大槩各本前人。独此外，则附会耳……世传施号耐菴，名字竟不可考。
（三）罗、施两人并题署者，有：
1.明嘉靖间刊本《忠义水浒传》残本(存第十一卷第五十一至五十五回)，题“施耐庵集撰”，“罗贯中纂修”。
2.明翻嘉靖本天都外臣《水浒传》一百卷一百回，题署“施耐庵集撰”，“罗贯中纂修”。
3.明袁无涯原刊本“李卓吾评《忠义水浒全传》”一百二十回，题“施耐庵集撰”，“罗贯中纂修”。
4.明高儒《百川书志》卷之六：
《忠义水浒传》一百巻，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。宋寇宋江三十六人之事，并从副百有八人，当世尚之。周草窗《癸辛杂志》中具百八人混名。
二、《水浒传》著作权究竟属谁
（一）“新发现”施耐庵资料之可疑
施耐庵与《水浒传》之关系，除以上笼统而似是而非的录记外，上世纪二十年代，曾“发现”了一篇所谓明代王道生撰《施耐庵墓志》。此《墓志》初见于年11月8日上海《新闻报》“快活林”栏目兴化县胡瑞亭所撰《施耐庵世籍考》一文，《墓志》文如下：
公讳子安，字耐庵，生于元贞丙申岁，为至顺辛未进士。曾官钱塘二载，以不合当道权贵，弃官归里，闭门著述，追溯旧闻，郁郁不得志，赍志以终。公之事略，余虽不得详，尚可缕述。公之面目，余虽不得亲见，仅想望其颜色。盖公殁于明洪武庚戍岁，享年七十有五，届时余尚垂髫。及长，得识其门人罗贯中于闽，同寓逆旅，夜间烛，畅谈先生往事，有可歌可泣者，不禁相与慨然。
先生之著述，有《志馀》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》。每成一稿，必与门人校对，以正亥鱼，其得力于贯中者尤多。呜呼，英雄生乱世，则虽有清河之识，亦不得不赍志以终，此其所以为千古幽人逸士聚一堂而痛哭流涕者也。先生家淮安，与余一墙间。惜余生太晚，未亲教益，每引为恨事。去岁其后述元，迁其墓而葬于兴化之大营焉，距白驹镇可十八里，因之余得与流连四日。问其家事，讳不肯道；问其志，则又欷嘘叹惋；问其祖，与罗贯中所述略同。呜呼，国家多事，志士不得展所负，以鹰犬奴隶待之，将遁世名高。何况元乱大，作，小人当道拟?先生之世哉？先生之身世，可谓不幸矣。而先生虽遭逢困顿，而不肯卑躬屈节，启口以求一荐，前闭门着书，以延岁月。先生之志可谓纯洁矣。因作墓志，以附先生之谱未焉。
上世纪四五十年代，又“发现”了据说是明景泰四年杨新所撰《故处士施公墓志铭》。此墓志两种抄本，第一种是乾隆四十二年施家第十四代孙施封所抄、民国七年其十八世孙“释裔满”复抄者，文如下：
处士施公，讳让，字以谦。鼻祖世居扬之兴化，后徙海陵白驹，本望族也。先公彦端，积德累行，乡邻以贤德称。生以谦，少有操志，续长，克承家业，父母以孝，兄弟以长，朋友以信，人无间焉。自以耕学篇斋，潜德弗耀……。
第二种是年由施氏二十世孙、年三十岁的施祥珠提供的，文如下：。
处士施公，讳让，字以谦。鼻祖世居扬之兴化，后徙海陵白驹，本望族也。先公施庵，元至顺辛未进士，高尚不仕。国初，征书下至，坚辞不出，隐居着《水浒》自谴。积德累行，乡邻以贤德称。生以谦，少有操志，续长，克承家业，父母以孝，兄弟以长，朋友以信，人无间焉。自以耕学篇斋，潜德弗耀……。
两个版本比较，第二种由第一种的“先公彦端"，变为“先公耐庵"，并在其后增加了“元至顺辛未进士，高尚不仕。国初，征书下至，坚辞不出，隐居着《水浒》自谴”28字
针对王道生《施耐庵墓志》，何满子在年7月8日的《光明日报》发文：认为《墓志》：
不论内容、文体都漏洞百出，矛盾重重。志文前面说“余尚垂髫”，“不得亲见”，后面又说“与余隔墙一间”。别说农村和小城市，就是现在邻居不相往来的大城市居民，也不会有小孩儿和大人“隔墙一间”而不得亲见的道理。只此一点，就可以说明这篇志文……作伪作得非常拙劣
何心《水浒研究》提出四种怀疑：
1.墓志不符合格式。墓志应当叙述的，如出生年月、死亡月日、祖先名讳、家世履历、配偶子女以及一生经历大事，凡是墓志应该有的都没有叙述。只说他曾经写了几部小说，加了些感慨的话就了事。文字拙劣，似通非通。
2.墓志是要刻石纳入坟中的，这篇墓志最后一句：“因作墓志，以附先生之谱未焉”，可见写作者连墓志是怎样一种东西都没有搞清楚。
3.墓志说“盖公殁于明洪武庚戍岁”，这不是明朝人的口气，因为明朝人写文章，不会在洪武年号上加一个“明”字，作者无意中露出了自己不是明朝人。
4.《三国演义》《隋唐志传》《三遂平妖传》等书，历来都认为是罗贯中所着，这里归到施耐庵名下是十分奇怪的。
上世纪五十年代亲自参与调查此事的刘世德先生，在年4月3日中央电视台《百家讲坛·名家评〈水浒〉·谈〈水浒传〉的作者》时说：
大丰有一个施耐庵的墓，这个墓现在是一个文物。那么有的人说既然他的墓在这里，那当然施耐庵就是我们本地人。但是不，我可以告诉大家，这个墓是上一个世纪四十年代建立的。当时在解放战争时期，当地是民主政府，就是我们共产党领导的政府，那个县长姓李，他建的这个墓。那么你想想看，上一个世纪四十年代建的墓，这是不能够作为他的籍贯的一个凭证……我曾经奉中央领导同志之命，到大丰专门去调查这个事情。当地出现了施耐庵的家谱，还出现了地下挖出来的墓志铭，墓志铭上头那个人有人说是施耐庵，有人说是他的后人，这些全是假的。我们现在惟一能够知道的，就是他是浙江杭州人。从前叫做钱塘，这是他的籍贯。他的生平事迹毫无所知。
（二）罗著《水浒》之可落实处
罗贯中与《水浒传》之关系，除明清两代各种版本之《水浒传》题署及学人著述之记录叙论外，上世纪三十年代在宁波天一阁发现的创写于元明之际的《续录鬼簿》一书，里面一则对罗贯中其人极明确的记载，揭开了三百年来隐藏在重重历史尘埃中之罗贯中神秘的面纱：
罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府、隐语极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知所终。
此后，在分析研究施耐庵与《水浒传》同时，罗贯中与《水浒传》之关系亦成探寻《水浒传》真相的一个重点。
罗尔纲先生通过对罗贯中《三遂平妖传》与容与堂本《水浒传》两书赞词的比勘，力证《水浒传》为罗贯中独撰，与施耐庵无关。其《水浒传原本和著者研究·自序》：
年，我从北京大学出版社出版的海内孤本罗贯中《三遂平妖传》二十回原本和明朝容与堂本《忠义水浒传》对勘，发现《三遂平妖传》全书赞词仅二十一篇，就有十三篇插入《水浒传》中第一回至六十二回共十五处，叙事对勘、对待人民大众态度的对勘，两书也几乎同刻版样相同，从而初步证实《水浒传》的著者为元末“有志图王”的罗贯中，而不是施耐庵……。
其文《从罗贯中〈三遂平妖传〉看〈水浒传〉著者和原本问题》，刊于《学术月刊》年10月号上。
三、《水浒传》罗著之新证
（一）史进“回到北京”之暗示
笔者以为，《水浒传》结构的三大块：东京一陕西一山西，为全书的总冒，山东为全书中心，杭州为全书归结之点：眧示了罗贯中其人，作为“湖海散人”一生的活动足迹。
第一大块作为全书之总冒，史进、鲁智深足迹最值得重视。
《水浒传》第六回写到鲁智深与史进在赤松林的遭遇：
两个斗了十数合，那汉暗暗的喝采道：“好个莽和尚。”又斗了四五合，那汉叫道：“少歇，我有话说。”两个都跳出圈子外来，那汉便问道：“你端的姓甚名谁?声音好熟。”智深说姓名毕，那汉撇了朴刀，翻身便剪拂，说道：“认得史进幺？”智深笑道：“原来是史大郎。”两个再剪拂了，同到林子里坐定。智深问道：“史大郎，自渭州别后，你一向在何处？”史进答道：“自那日酒楼前与哥哥分手，次日听得哥哥打死了郑屠，逃走去了。有缉捕的访知史进和哥哥赍发那唱的金老，因此小弟亦便离了渭州，寻师父王进，直到延州，又寻不着。回到北京，住了几时，盘缠使尽，以此来在这里寻些盘缠，不想得遇哥哥。缘何做了和尚？”
值得注意的是，史进叙述自己经历的几句话中：“寻师父王进，直到延州，又寻不着。回到北京，住了几时，盘缠使尽。”
这里需要考察的是，史进所说的“北京”，究竟在何处？
按中国历史上，“北京”的专利权，首归太原：公元年九月，武则天改年号如意为长寿，下诏在并州置北都。50年后的公元年，即天宝元年二月，唐玄宗改北都为北京。当时北京太原领县13个，有户，人。
如从史进当时经济境况及行走足迹考察，史进回到之“北京”，指太原无疑而非大名！理由：从延州(延安)向东，过黄河，越吕梁，即入晋中平原之“北京”太原。如他是去大名北京，须再穿越整个山西、过太行山，入河北平原。依史进当时盘缠缺乏情况，势无这种可能！如依大名路线他再回自己家乡华阴，还要再穿越今河北南部，入河南，向西，尔后进陕西。绕一个近乎三百六十度的圈子！他的盘缠有限，能允许他如此“扎腾”！他打算“再回少华山，去投奔朱武等三人入了伙，且过几时，却再理会”，就是明证。
此“北京”，在《水浒传》中出现，看似不经意，实意义非凡，值得深究！
今太原清徐龙林山梵宇寺，有一通立于五代后汉天会年间的碑，上有文，题为《北京龙林山梵宇寺记》。这里的“北京”，即太原，沿用唐以来名号，意指明确。又天会年号（—），创自宋初北汉主刘钧，天会十二年刘钧死，刘继恩沿用，刘继恩被杀后，刘继元沿用之。天会年号沿用长达十七年——宋建近二十年，太原仍沿“北京”之称，直到这个古城于公元年被宋太宗赵光义攻陷后毁灭。入宋二十年的历史，盛唐文化影响所及，太原北京深入人心，对宋人心灵的影响，势难磨灭。罗贯中，对此应有深切感受。
另，史进讲自己，“回到北京，住了几时”——很值得深究——史进是华阴人，并非“北京人”，何谈“回到”？笔者以为，“回到北京”这四个字，实是《水浒传》作者自己籍贯无意识之暴露！联想到“罗贯中太原人”，联想到其“湖海散人”的名号……《水浒传》之作者似乎呼之即出！
（二）“青州”——五台山去东京必经之地
《水浒传》鲁智深故事中，有一个值得注意的地名——“青州”。
《水浒传》第五回，鲁智深离了五台山，取路往东京，因错过了宿店，得桃花庄太公接应，太公谓：府中今夜有事，要他莫管闲事：
智深道：“敢问贵庄今夜有甚事？”太公道：“今夜小女招夫……这头亲事，不是情愿与的。”智深大笑道：“太公，你也是个痴汉，既然不两相情愿，如何招赘做个女婿？”太公道：“老汉止有这个小女，今年方得一十九岁，被此间有座山，唤做桃花山，近来山上有两个大王，扎了寨栅，聚集着五七百人，打家劫舍。此间青州官军捕盗，禁他不得……”
五台山到东京，直接南下，过忻州，即入太原盆地。此青州，正是鲁智深必经之路！那麽，它究竟在何处？
按今太原清徐，春秋时称梗阳，唐五代有青州之称。证据：上世纪八十年代在太原清徐发现的《罗氏家谱》：“始祖仲样，郭氏，原籍四川成都府人，自唐仕为青州仆射。青州即梗阳也。生五子：文远、文秀、文举、文质、文焕。”明隆庆元年()罗氏祖莹碑文：“先祖四川成都府人也，后唐为青州仆射也，今梗阳也，因路途遥远，下户于白马一都本山岭，置地数十余晌。群峰环抱形势宽阔，为祖茔于斯焉。”
这个《罗氏家谱》、罗氏祖莹碑文涉及到的“梗阳”即“青州”资料，曾为诸多学者质疑——“青州”为古九州之一，在今山东，盛名在外。小小清徐，正史上难查，何来“青州”名号？笔者以为，历代正史作为后人之追记，取大舍小为常态，许多历史过往失记，均属正常。唐末五代，太原作为后唐李克用、李存勖父子统治的核心，两代长期征战，不排除曾将清源由县直接升格为州的可能，略改名称，“清”字去“水”而称“青州”——在攻城掠地，金鼓不熄的五代，割据者虚张地盘，县升为州，州升为府，亦属常态。亦不能排除曾有众多山东人进入后唐统治之中心太原，在今清徐设置一个侨置青州以管理的可能性——这颇类同于魏晋南北朝时在今山东设立的东太原郡，史文失记，原因众多……古晋阳城遭毁，又有多少唐末五代历史文献遭赵宋王朝焚弃而化为烟烬？
按清人阎若璩曾仅就山西一县之地——寿阳县，论及南北朝时侨置州郡之繁杂。其《尚书古文疏证》卷六下第九十三题《言蔡传灉沮二水解不属兖州》曰：
庚午冬，徐司寇命校《山西一统志》。至寿阳县，《元和志》云：“神武故城在县北三十里，后魏神武郡也，周废。”此即魏收所云：朔州孝昌中始名，后陷，今寄治并州界，领大安、广宁、神武、太平附化五郡者。因考寿阳县北有尖山，则当日神武郡首领之尖山县。县西有大安镇，则大安郡。狄那寨，则大安郡首领之狄那县。县东北有石门，又广宁郡首领石门县。太平乡太平村，又当日太平郡及所领太平县也。盖一州四郡，皆置于县境。不独一神武城。寿阳今东西距一百三十里，南北距一百五十里，而能所容若此，则后魏之侨置夸诞，亦可笑矣。
阎若璩是一个考据狂，他不惜对涉及《大清一统志》之山西寿阳一县在魏晋南北朝时所设侨置州郡县详加考察。而山西其他各县，类似寿阳情况者，又有多少？湮失于茫茫史海中，不为人知的历史事实，又有多少！？
“史失而求诸野”，一些民间资料确能给"梗阳——青州″提供重要佐证：明末以来，清徐曾广泛流传李自成率军经清徐时的故事：因清徐罗氏四支十一代罗好仁曾任米脂县令，深得米脂百姓爱戴，作为米脂人的李自成心中铭记，路经清源，他特别关照部下戒杀戒掠，偃旗息鼓，使当地不受大军搔扰。民间亦盛传李自成路经清徐时做的一首诗：“白石照青州，洪水绕城流。民无三百富，清官不到头。”白石，指今县城边山的白石沟，沟中有白石河，环绕清徐城注入汾河——仍是今日清徐县城的写照。后两句抒情，揭示明末动乱当地百业凋零，污吏横行。通俗如话，符合李自成诗风，不失生动真切，富有典型概括。
罗好仁任米脂县令，正当李自成起事前。各版之《陕西通志》、《米脂县志》均可查对。
笔者以为，研究者对《水浒传》“青州”地名的质疑，实是缺乏对《水浒传》其书深入分析的结果。单就“青州”而言，其在《水浒传》中曾多次出现，其指向地域也不一致，或指山东，或指山西，腾挪跳跃，令人难以捉摸，从中似可体会到作者浓重的“青州情节”！——实属作者“故籍”心理的彰显与暗示？大为深究的必要！
四、《水浒传》最终制成，与罗贯中在东原长期活动有关。
（一）正史上的宋江与梁山泊无关系
中国正史二十四部，《宋史》四百余万字规模最为宏大，奇怪的是，这部文字庞杂，搜集历史人物最多的巨著，只有三处提到宋江：
《宋史》本纪第二十二《徽宗纪四》记宣和三年事：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕。又犯京东江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降。”
《宋史》卷三百五十一《侯蒙传》：
宋江寇京东，蒙上书，言：江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今清溪盗起，不若赦江使讨方腊以自赎。帝曰：蒙居外不忘君，忠臣也。命知东平府，未赴而卒，年六十八。赠开府仪同三司，谥文穆。
《宋史》卷三百五十三《张叔夜传》：
宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋，声言将至。叔夜使间者觇所向：贼径趋海濒，刼巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城而出，轻兵距海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。加直学士，徙济南府。
（二）宋江活动之地的记录
如上，宋江曾被称为“淮南盗”，曾“犯淮阳军”、“寇京东”，“又犯京东江北，入楚海州界”，最后在“海濒”被张叔夜战败，而受招安。按张叔夜招安宋江是在其“以徽猷阁待制再知海州”任上。按海州，宋太宗时属淮南路。宋神宗时属淮南东路。
宋汪应辰《文定集》卷二十三《显谟阁学士王公墓志铭》：“河北剧贼宋江者肆行，莫之御。旣转掠京东，径趋沭阳，公独引兵要击于境上，败之，贼遁去。”
宋张守《毘陵集》卷十二《左中奉大夫充祕阁修撰蒋公墓志铭》：“宋江啸聚亡命，剽掠山东，一路州县大震，吏多避匿。公独修战守之备，以兵扼其冲，贼不得逞，祈哀假道。公呒然阳应，侦食尽，督兵鏖击，大破之。余衆北走龟蒙间，卒投戈请降。”
（三）《宋史》中的梁山泊，无宋江活动的记载
《宋史》“梁山泊”，共出现九处：七处写作“梁山泺”，两处写作“梁山泊”。七处“梁山泺”，四处是因水患而提及，如《宋史》卷六十一《五行志·五行一上》：
宣和元年五月，大雨，水骤高十余丈，犯都城，自西北牟駞冈连万胜门外马监，居民尽没。前数日，城中井皆浑，宣和殿后井水溢，盖水信也。至是，诏都水使者决西城索河堤，杀其势。城南居民冢墓俱被浸，遂坏藉田亲耕之稼。水至溢猛，直冒安上南薰门城守，凡半月。巳而入汴，汴渠将溢，于是募人决下流，由城北入五丈河，下通梁山泺乃平。
《宋史》卷九十二《河渠志·河渠二》：
（元丰）五年正月已丑，诏立之凡为小吴决口所立堤防，可按视河势向背，应置埽处，毋虚设廵河官，毋横费工料。六月河溢，北京内黄埽七月决，大吴埽堤以纾，灵平下埽危急。八月河决，郑州原武埽溢入利津阳武沟，刁马河归纳梁山泺。
另卷九十四《河渠四》出现二处，兹略之。
其他三处，则涉及“梁山泺”盗贼问题，但此“梁山泺”盗贼，并非宋江。
《宋史》卷三百二十八《蒲宗孟传》：
踰年，加资政殿学士，徙亳、杭、郓三州。郓州梁山泺，素多盗。宗孟痛治之，虽小偷微罪，亦断其足筋。盗虽为衰止，而所杀亦不可胜计矣。方徙河中御史，以惨酷劾，夺职，知虢州。
《宋史》卷三百五十三《宇文昌龄传》记其子宇文常：
再迁太仆卿、户部侍郎，以显谟阁待制知郓州。梁山泺多盗，皆渔者窟穴也，几籍十人为保，使晨出夕归，否则以告，辄穷治无脱者。几有吏干，善理财，由是四入户部，至尚书。尝以摇泉布法罢。
《宋史》卷三百五十六《张根传》附其弟张朴：
提点京东刑狱。梁山泺渔者习为盗，荡无名籍。谅伍其家，刻其舟，非是不得辄入他县。地错其间者，鑱石为表，盗发，则督吏名捕，莫敢不尽力。迹无所容，加直秘阁徙陕西转运副使”
凡两处“梁山泊”，亦都是关于水患的记录。《宋史河渠一》：
天禧三年六月乙未夜，滑州河溢城西北天台山旁，俄复溃于城西南岸，摧七百步，漫溢州城。历澶、濮、曹、郓，注梁山泊。又合清水古汴渠，东入于淮州邑。罹患者三十二。
《宋史苏轼传》：
（苏轼）徙知徐州。河决曹村，泛于梁山泊，溢于南清河，汇于城下，涨不时泄。城将败，富民争出避水。
五、罗贯中之活动踪迹，造就了文学艺术中之宋江
（一）从太行山到梁山泊
南宋时之《宋江三十六赞》，有五个好汉的评论中提到“太行”(作“大行”)，无一处提到“梁山泊”。宋周密《癸辛杂识续集》卷上：
玉麒麟卢俊义：白玉麒麟 见之可爱 风尘大行 皮毛终坏
浪子燕青：平康巷陌 岂知汝名 大行春色 有一丈青
船火儿张横：大行好汉 三十有六 无此火儿 其数不足
神行太保戴宗：不疾而速 故神无方 汝行何之 敢离大行
没遮拦穆横：出没大行 茫无畔岸 虽没遮拦 难离火伴
其中“船火儿张横”的评论最值得重视：“大行好汉 三十有六 无此火儿 其数不足。”是说，宋江等三十六人，都属“太行”好汉，并无例外！
《大宋宣和遗事》也有三十六个名字并绰号，但去掉了各人四字四句的评论，如此，五处“大行”均消失，取而代之的是五处“梁山泺”：
宋江写奓书，送这四人去梁山泺寻奓晁盖去也。
诗曰：杀了阎婆惜，寰中显姓名。要捉凶身者，梁山泺上寻。
宋江看了人名，未后有一行字写道：‘天书付天罡院三十六员猛将，使呼保义宋江为帅，广行忠义，殄灭奸邪。’宋江看了姓名，见梁山泺上见有二十四人，和俺共二十五人了。宋江为此，只得带领朱同、雷横，并李逵、戴宗、李海等九人，直奔梁山泺上，寻那哥哥晁盖。及到梁山泺上时分，晁盖已死
但似乎未完全删凈，出现了一伙人同时去两处的尴尬。
且说那晁盖八个，剑了蔡太师生日礼物，不是寻常小可公事，不免邀约杨志等十二人，共有二十个，结为兄弟，前往太行山梁山泊去落草为寇。
（这里的梁山泊竟在太行山上）
提及“太行”者，另有一处，言杨志与孙立，“将防送军人杀了，同往太行山落草为寇去也。”证明《宣和遗事》成书在袭圣与《三十六赞》之后。
由以上推知，历史人物宋江演绎为文学人物过程中，有一个曾把宋江故事与太行山相联系的阶段——文学人物宋江，最初活动根据地是太行山，而非梁山泊。
但进入元代，现存之相关资料，提到宋江者，必提梁山泊，如元人陵友有《题宋江三十六人画赞》诗一首：
忆昔熙宁全盛日，百年曾未识干戈。江南丞相变法度。不恤人言新进多。
蔡家京卞出门下，首乱中原倾大厦。睦州盗起势连北，谁挽长江洗兵马。
京东宋江三十六，白日横行大河北。官军追捕不敢前，悬赏招之使擒贼。
后来报国收战功，捷书夜奏甘泉宫。楚龚好古作画赞，不敢区区逢圣公。
我尝舟过梁山泺，春水方生何渺漠。或云此是碣石村，至今闻之犹褫魄。
诗载元人顾嗣立编《元诗选三集》卷十二。诗中出现“使擒贼”、“后来报国收战功”、“梁山泺”、“碣石村”等，宋江及《水浒传》主体故事已具备。需要考知的是，陵友此诗的写作，与元杂剧《水浒》故事的关系。原初的小说《水浒传》故事，与元代的《水浒》戏，又具何种关系？孰前孰后？
（二）《水浒》故事的固化，与《水浒传》写定者的关系
四川人民出版社.6王珏、李殿元《〈水浒传〉中的悬案·罗贯中之谜》文中，在列举前人关于罗贯中籍贯争议之东原、太原、杭州、钱塘、中原五种说法后，谓：
我们认为，上述几说正好画出了罗贯中的踪迹。罗贯中是由故乡太原到山东东平，后沿大运河南下到杭州。他的踪迹和元杂剧、元代说书的“流程”相一致。元杂剧和元代说书也是‘太原一东平一杭州’。这又跟《水浒传》三大部分相一致。《水浒传》第一部分，其故事发生于山西，第二部分发生于山东，第三部分发生于南方。书中既有山西方言，又有山东和杭州方言。
罗尔纲《水浒原本及著者研究》：“从书的题署看，不但《水浒传》有两个本子署东原，而另三种著作《隋唐两朝志传》、《三国志通俗演义》、《三遂平妖传》也都同署‘东原’。考《书经·禹贡》‘东原底平’句，宋人蔡沈集传说：“东原，汉之东平国，今之郓州也……罗贯中当是山东东平州人……所以才熟悉(曾头市等)这些小地方……《水浒传》用山东方言五十九个……(作者)熟悉山东的事物风俗……”
对于罗尔纲先生的观点，需要指明的是，罗贯中对山东地名的熟悉等等，实难否定罗贯中作为山西太原人的事实。因为，我们在《水浒传》中同样能体会到罗贯中对山西地名、山西风土人情的熟悉，更能体会到书中浓浓的山西乡音，熟悉的方言土语……因文章篇幅所限，难以在这里一一展现。
六关于“东原罗贯中”
目前罗贯中籍贯的争议，“太原”、“东原”两说影响最大。持“太原”说的学者，以《录鬼簿续编》为据；持“东原”说的学者，以一些《水浒传》版本的题署为据。近整理清人阎若璩《尚书古文疏证》，注意到《尚书大传》卷一有一则对太原的解释：
东原底平，大而高平者谓之太原，郡取称焉(见下影印图)。
《尚书》——儒家五经之一，秦代曾遭焚毁，汉初方由伏生再传而出。伏生传今文《尚书》二十九篇同时，又为此《尚书》写有注释文章四十一篇共三卷，这四十一篇共三卷就是所谓的《尚书大传》（此书进入明代后，仅留残本，后经清人整理，现有《四库全书》等版）。
太原与东原，作为中国最古老的两个地名，它们最早都出现在《尚书·禹贡》篇。《禹贡》开篇即提“太原”：
禹敷土，随山刊木，奠高山大川。冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原，至于岳阳。覃怀厎绩，至于衡漳……。
《水经注》卷六《汾水》：
太原郡治晋阳城，秦庄襄王三年立，《尚书》所谓既修太原者也。《春秋说题辞》曰：高平曰太原。原，端也，平而有度。《广雅·释地》曰：大卤，太原也。《释名》曰：地不生物曰卤。卤，垆也。《谷梁传》曰：中国曰太原，夷狄曰大卤。《尚书大传》曰：东原底平，大而高平者谓之太原，郡取称焉。《魏土地记》曰……
而“东原”其名，则出现于《禹贡》篇之“海、岱及惟徐州”之范围内：“海、岱及惟徐州：淮、沂其乂，蒙、羽其艺；大野既猪，东原厎平。厥土赤埴坟。草木渐包……
元人董鼎《书传辑录纂注》卷二释“大野既猪”曰：“大野，泽名。《地志》：在山阳郡巨野县北，今济州巨野县也。巨即大也，水蓄而复流者谓之猪。”
其释“东原底平”曰：
东原汉之东平国，今之郓州也。晁氏曰：东平自古多水患，数徙其城。咸平中又徙城于东南，则其下湿可知。底平者，水患已去而底于平也，后人以其地之平故，谓之东平。又案东原在徐之西北，而谓之东者，以在济东故也。
众多学者都注意到一些《水浒传》版本题署编撰者“罗贯中”前所附“东原”二字，亦有人据此认定东原为罗籍贯所在。但似乎都未曾想到，“东原”这一地名，在《尚书大传》中却是作为“太原”之释词而使用！
按罗贯中作为传统知识分子，不可能不读《尚书》！他既读《尚书》，就该读到《尚书大传》！考虑到《禹贡》“东原”地名，在中国历史上，从未作为正式的行政地名使用过，考虑到《水浒传》作为典型的“诲盗”之作，在封建时代曾被严厉禁止，一些《水浒传》“东原罗贯中”题署，如果真出罗贯中本人，依《尚书大传》对“太原”的释意，似乎既隐示作者出生成长的故籍太原，又隐含其曾长期生活而为着写《水浒传》付出艰辛的山东东原！其命名题署的深意有待我们进一步分析深讨！