一、基本案情
年6月19日19时40分许，在敦化市胜利街某饭店内，被告人*某某酒后因被害人刘某任看了自己而与对方发生口角，在刘某任等人结账离开后，刘某任等人为寻找物品返回饭店，被告人*某某误以为刘某任等人来找其打架，给其哥哥*某远打电话让其来到饭店，在饭店门口*某某、*某远持棒子对被害人刘某任进行殴打。经鉴定，刘某任损伤程度为轻微伤。
二、争议焦点
一种观点认为*某某构成寻衅滋事罪，理由是*某某在吃饭时认为刘某任看他便与刘某任发生口角，因此系被告人*某某寻衅滋事在先，后在误以为刘某任返回饭店是来找其打架的情况下，给*某远打电话来帮其打架，*某远持棒子对被害人刘某任进行殴打，属于持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。
另一种观点认为*某某不构成犯罪，理由是被告人*某某在吃饭时认为刘某任看他便与刘某任发生口角，属于生活偶发矛盾，后误以为刘某任返回饭店是找其打架而找来哥哥*某远帮忙，主观是故意伤害的犯罪故意，而被害人刘某任所受损失属于轻微伤，达不到故意伤害罪的立案标准，因此被告人*某某不构成犯罪。
三、承办人观点
承办人同意第一种观点，被告人*某某的行为构成寻衅滋事罪，理由如下：
（一）从犯罪主观方面来讲，被告人*某某具有寻衅滋事的犯罪故意。根据年7月15日两高发布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款的规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定“寻衅滋事”。在本案中，*某某仅因为刘某任在吃饭时看了自己便辱骂刘某任，而无论是从日常生活逻辑还是从法理上看来，与人正常对视都足以引起辱骂他人的后果，因此被告人*某某的行为应当认定为是“逞强耍横”。后刘某任为寻找物品返回饭店时，*某某误以为刘某任是找其来打架，并打电话让*某远来到饭店，其主观上应当认定成为寻衅滋事犯罪故意的延续。
（二）从犯罪客观方面来讲，*某某实施了随意殴打他人的行为。*某远经*某某电话通知来到饭店后，持棒子对刘某任进行殴打，属于持凶器随意殴打他人，符合《解释》第二条第（四）项的规定，属于随意殴打他人，破坏社会秩序。该行为虽然不是由*某某自己实施，但*某远系经被告人*某某电话通知来到现场，*某远的打人行为均在*某某的预期之内，*某远持凶器随意殴打他人的行为应同样归责于被告人*某某。
四、裁判结果
年7月13日，敦化市人民法院判决*某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，*某某未上诉，该判决生效。
审核/张新宇责编/殷玥瓛编辑/王怡然来源/省院《检察之声》编辑部素材/敦化检察喜欢点在看哦~
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇